Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД Том 4 1935-1939 2/20

Год 1935
№1
Спецзаписка СПО УНКВД по Курской обл. о законченных
и направленных в судебные органы следственных делах по террору,
по состоянию на 14 декабря 1934 г.
28 декабря 1934 г.
Начальнику СПО ГУГБ НКВД СССР тов. Молчанову
СПО УГБ по Курской обл. за время с 1-го по 10-е декабря с.г. из вскрытых и ликвидированных террористических формирований закончены и направлены в судебные органы 7 следственных дел на 17 обвиняемых. Следствием, а равно личными признаниями, террористическая деятельность обвиняемых характеризуется:
1. Дело об убийстве инспектора РК милиции Кононова (с. В. Грайворонка Горше-ченского района). После ряда попыток задержать вооруженного бандита-конокрада Сысоева, неоднократно судимого, последний устроил засаду и из обреза убил участкового инспектора Кононова (убийство совершено 22 июня 1934 г.). В сокрытии следов преступления принимал участие Сысоев, которым труп был перенесен в поле и зарыт в землю. У убитого Кононова забрали револьвер системы «наган» и портфель с делами и документами, которые сожгли. 3 декабря с.г. дело рассмотрено облсудом, обвиняемые приговорены: Сысоев Федор Тихонович — к расстрелу; Сысоева Екатерина Антоновна — к 1 году принудработ; Сысоев Иван Андреевич — к 5 годам концлагеря.
2. Дело об убийстве члена сельсовета Ачкасова Николая Дмитриевича (с. Косор-жа Щигровского района). В 1932 г. из-за классовой мести гр-ном Котовым (деклассированный элемент) зверски убит на колхозном дворе член сельсовета Ачкасов. Последний предварительно был избит до потери сознания, с переломом ребер и другими телесными повреждениями, а затем задушен и брошен в овраг. В убийстве Котов сознался. Дело направлено в Военный трибунал 7 декабря 1934 г.
3. Дело о покушении на убийство секретаря Старо-Оскольского РК ВЛКСМ Гу-лидова. В 1932 г. кулаком Долженковым выстрелом из «нагана» в окно квартиры секретаря РК ВЛКСМ Гулидова ранил находящегося у него родственника Иванова. Цель Долженкова была убить т. Гулидова за его активное участие в раскулачивании и высылке в Севкрай его семьи. В сентябре 1934 г. до этого скрывавшийся Долженков снова вернулся в село с целью совершения террора над Гулидовым. Об этом договорился со своим дядей Долженковым Дм. Евдок. Теракт был ими назначен на 8-е ноября. Долженковы были 5 ноября арестованы. Долженков Е.И. в преступлении сознался и уличил в этом своего же дядю Долженкова Дм. Евд. Дело направлено в Военный трибунал.
4. Дело об убийстве 30 сентября с.г. члена сельсовета, канд. в члены ВКП(б) — Сапрыкина Ивана Тимофеевича (с. Орехово Касторненского района). 30 сентября с.г. ночью в с. Орехово Сапрыкин Иван Тимофеевич вместе с завхозом колхоза Соколовым Николаем Максимовичем обходили дома колхозников, предлагая последним идти на смену работающим на сложной молотилке. В селе т. Сапрыкина И.Т. и Соколова встретили три брата Головины: Иван, Антон и Константин, — раскулаченные
37

кулаки и Репников Егор Дмитриевич, — последние преградили им путь. Идущий с Сапрыкиным Соколов убежал, а Головины и Репников набросились на Сапрыкина и начали его избивать, изуродовав до неузнаваемости, а затем выстрелом из обреза добили его. Обвиняемые Головины Иван и Антон были задержаны в гор. Воронеже, где проживали по подложным документам. На допросе в преступлении сознались и уличили других лиц как соучастников и укрывателей. Всего по делу привлечено 6 чел. Дело направлено в Военный трибунал 7 декабря 1934 г.
5. Дело об убийстве 29 августа пом. уполномоченного УГРО, члена ВКП(б). Кулак Лагутин Е.А., используя свои связи, пролез на должность председателя колхоза, где творил ряд злоупотреблений; Абрамов И.Д., зная кулацкое происхождение Лагутина Е.А. и его проделки, всячески разоблачал его. На почве этого 29 августа Лагутин Е.А. выстрелом из охотничьего ружья убил Абрамова И.Д. Обвиняемый сознался. Дело направлено в Военный трибунал.
6. Дело об избиении уполномоченного Прохоровского РИКа Чурсина Нестора Григорьевича (с. Провороть Прохоровского района). 29-го ноября с.г. уполномоченный РИКа Чурсин Нестор Григорьевич из райцентра возвращался на подводе домой в с. Провороть. На пути между с. Провороть и райцентром Прохоровка в логу его встретили Чурсин Гавриил Григорьевич, Чурсин Григорий Пантелеймонович и Черкашин Федор Федорович, набросились на него и прикладом из охотничьего ружья избили его до потери сознания и бросили в логу. Чурсин Нестор являлся односельчанином преступников, последний принимал участие в репрессировании их хозяйства за невыполнение обязательств перед государством. Эта общественно-полезная деятельность и послужила поводом к его избиению. Обвиняемые сознались. Дело передано прокурору.
7. Дело о ранении 28 мая с.г. уполномоченного Образцовского сельсовета Орловского района (бригадира колхоза «Красный Партизан» Маклакова Сергея Афанасьевича). Маклаков С.А. как активный участник в общественной жизни села обнаружил и забрал хлеб, зарытый в земле, принадлежащий односельчанину Сухорукову Степану Яковлевичу. Последний из-за классовой мести пришел в квартиру Маклакова С.А. и нанес ему ранение ножом в грудь. Сухорукое в ранении сознался. Дело передано Военному трибуналу 5 июля 1934 г.
Кроме перечисленных выше дел в настоящее время находятся в стадии следствия: Дело на Базарь Семена Григорьевича, Карпушенко Василия Степановича и Прядко Федора Макаровича (с. Б. Халань Корочанского района) по обвинению в проведении к.-р. агитации среди населения, направленной на организацию борьбы с Соввластью, а также на организацию террористических актов против коммунистов. В частности, на одном из нелегальных совещаний 7 октября Карпушенко и Прядко было принято решение об убийстве председателя] Б. Халанского сельсовета Корочанского района Гончарова, члена ВКП(б). Дело следствием закончено и в ближайшие дни будет направлено в Военный трибунал.
Дело на террористическую группу, вскрытую в с. Замарайка Воловского района, Косарева Ильи Калиновича, Савкина Ивана Фадеевича, Булатова Мих. Ник. и Терехова Федора Ивановича по обвинению их в подготовке террористических актов против активистов села. Все вышеперечисленные будут раскулаченными, на организованных ими совещаниях (24 ноября и 29 ноября) приняли решение об убийстве сельского актива и, в частности, первой жертвой они наметили председателя Замарайского сельсовета Донских. Так, например, на одном из совещаний члены тергруппы высказывали так: «Начали нас щипать и за зиму совсем порешат... Давайте потихоньку актив израс-ходывать» (Косарев Илья Калинович). «Я две ночи спать не буду, а поймаю Донских (председателя сельсовета), его не было и про кулаков слуху не было, но мы ему покажем...» (Терехов Федор Иванович).
38

Дело на Иванова Егора Ивановича (с. Орехово Касторненского района) по обвинению его в ранении из огнестрельного оружия члена с/с Водопьянова Захара Плато-новина. 5-го сентября с.г. около 9 часов вечера в то время, когда Водопьянов З.П. со своей семьей ужинал, Иванов Е.И. произвел выстрел в окно избы, которым ранил в грудь навылет Водопьянова. Иванов Е.И. ущемлен общественно-полезной деятельностью Водопьянова — неоднократно наносил угрозы последнему.
Дело по обвинению Калитяна Пузандт Акоповича — политссыльный, член партии «Дашнак Цутюн», по обвинению его в проведении к.-р. агитации за необходимость террора против работников советского правительства. Так, например, в разговорах по поводу убийства т. Кирова Калитян высказывался так: «Ну, хорошо, на одну собаку меньше стало. Жалко, что не побили все Политбюро. Плохо одно, что за него (т. Кирова) погибнут тысячи наших братьев. Но это не устранит террор и не устрашит нас. Если ежегодно стрелять по одному, то за несколько лет можно перестрелять все Политбюро... Не помогут им и золотые револьверы, а когда надо убить, то не устоят они против наших заржавленных револьверов, которые все время находятся в действии... Люди не спят и делают свое дело. В день похорон, лишь только захотеть, можно убить и самого Сталина, несмотря на то, что его будут охранять 1000 людей, пулю не сдержит никто...» Следствие по делам ведется форсированными темпами.
Начальник управления НКВД по Курской обл.
Начальник СПО
ЦАФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1032. Л. 4-10. Подлинник. №2
Спецсообщение НКВД УССР о демобилизационных настроениях среди некоторых работников политотделов МТС
2 января 1935 г.
Завселъхозотделом ЦК ВКП(б) т. Яковлеву ЦК ВКП(б) т. Ежову
После опубликования решения пленума ЦК ВКП(б) о реорганизации политотделов МТС в обычные парторганы' отмечаются демобилизационные настроения некоторых работников политотделов, стремящихся уйти с работы на селе. Эти настроения в ряде случаев порождают полнейшую бездеятельность руководящих работников политотделов.
Софиевская МТС. Постановление пленума ЦК по вопросу о политотделах вызвало среди работников политотдела Софиевской МТС стремление оставить работу на селе. Заметно усилившиеся демобилизационные настроения являются причиной нежелания работников политотдела выезжать в колхозы и вообще проводить какую-либо работу. На занятия работники политотдела являются с большим опозданием, не раньше 12 час. дня; проработав 1-2 часа, уходят домой. Когда политотделу необходимо было собрать сведения о нуждающихся в продовольственной помощи, эти данные составлялись около 10 дней, т.к. никто не желал выезжать на село. Заместитель] начальника] ПО по партмассовой работе Сидорчук, заменяющий начальника] политотдела, находящегося в отпуске, сам ничего не делает и никакой работы от сотрудников политотдела не требует. Ремонтом тракторного парка Сидорчук не интересуется. Недавно он отказался явиться на заседание бюро РКП, тогда как до постановления он регулярно бывал на заседаниях. Пом(ощник] начальника] ПО по жепработе Непомнящая также на село не выезжает, неоднократно срывала партучебу в колхозах. Непомнящая
39

заявляет: «Я вообще не намерена уже выезжать в колхозы, да и охота пропала приниматься за работу, когда прочитала постановление ЦК». Пом[ощник] начальника] ПО по комсомольской работе Янушик прекратил всякую работу по руководству комсомолом. На село не выезжает, в результате в колхозах приостановлены комсомольские занятия (колхозы «Коминтерн», им. Карла Маркса, «Прожектор Ильича» и «16 партконференция»). В беседе с заместителем] начальника] ПО Янушик заявил: «Скорее бы ликвидировали, тогда уеду в Полтаву на родину. Надоело сидеть в селе, проработал здесь два года, и достаточно». Редактор политотдельской газеты Степанов после опубликования решения пленума ЦК о политотделах работу в редакции забросил, переложил ее целиком на технических работников. Среди работников редакции имеют место разговоры: «Все равно нас ликвидируют. Остались считанные дни. Нечего поэтому работать. Хотя бы полностью выдали паек и зарплату. На селе больше работать не будем».
Капустянская МТС. Заместитель] начальника] ПО по партработе Иванченко после опубликования решения пленума ЦК о политотделах совершенно забросил работу. По его вине работа в колхозных партшколах срывается. Текущей работе в МТС и колхозах Иванченко никакого внимания не уделяет. Иванченко стремится выехать из района. По поводу назначения его на должность второго секретаря РПК Иванченко заявляет: «Оставаться в селе не хочу. Буду всеми силами стремиться уехать из района. Этого я добьюсь, один-два раза поскандалю, меня уберут».
Устимовская МТС. С момента опубликования решения пленума ЦК о политотделах работники политотдела почти прекратили работу, ожидая ликвидации политотдела и возможности выезда из района. Пом[ощник] начальника] ПО по женработе Пуп-ко ничего не делает, является в политотдел на 1-2 часа, готовится к отъезду в Одессу. Редактор газеты Самотин выехал в Одессу по личным делам и продолжительное время не возвращается; в редакции вся работа проводится техническими работниками.
Братская МТС. Начальник] политотдела МТС Калибабчук после решения пленума ЦК о реорганизации политотделов намерен вернуться на службу в Красной Армии, не желает оставаться на селе. Зам[еститель| начальника] ПО по партмассовой работе Зверев заявляет о том, что не хочет больше оставаться на Украине, объясняя это плохой материальной обеспеченностью и намерен выехать обратно в РСФСР.
Ярмолинецкая МТС. Политотдел МТС в последнее время никакой работы не ведет. Многие руководящие работники занялись подысканием новой работы, некоторые из них разъехались в разные места. Все это сказывается на работе МТС; ремонт тракторного парка находится под угрозой срыва.
Сообщено в областные комитеты партии.
Козельский
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 1. Д. 781. Л. 1-4. Заверенная копия. №3
Докладная записка УНКВД по Челябинской обл.
о неудовлетворительном состоянии колхозного сектора
7 января 1935 г.
Заместителю народного комиссара внутренних дел СССР т. Прокофьеву
Несмотря на то что техническая вооруженность сельского хозяйства Челябинской обл. значительно возросла, что в истекшем 1934 г. высокий урожай по области создавал все предпосылки для ликвидации отставания по линии организационно
40

хозяйственного укрепления колхозов, положение колхозного сектора Челябинской обл. на сегодняшний день продолжает оставаться тяжелым.
Зяблевая вспашка сорвана — план по зяби выполнен на 16 %; план хлебозакупок еще не выполнен и до сих пор держится на уровне 75 %; семенные фонды не засыпаются — по состоянию на 1 января 1935 г. засыпано 50 %; к распределению доходов в колхозах еще по существу не приступ[лено]; ремонт тракторного парка идет настолько неудовлетворительно — отремонтировано к 1 января 15 %, что если положение не будет выправлено в ближайшее же время, неизбежен невыход в весенний сев значительного количества тракторов, что грозит (из-за необходимости сев проводить по весновспашке) срывом сева яровых.
Причинами этого положения, по нашим материалам, в основном являются:
1. Колхозами интересовались и оказывали им практическую помощь лишь во время уборочной и хлебосдачи. Вопросы же распределения доходов и конкретной помощи колхозам по линии подготовки к весеннему севу 1935 г., от которых в значительной мере зависит подготовка будущего урожая, предоставлены самотеку.
2. Либеральное отношение к единоличнику, находящемуся в лучших по сравнению со значительной частью колхозников условиях, что создает нездоровые настроения у отсталой части колхозников.
3. Безобразная работа значительной части МТС, всей практикой работы еще не сумевших доказать преимущества колхозов, обслуживаемых МТС, перед колхозами, не обслуживаемыми МТС.
I. Состояние коллективизации
Динамика развития коллективизации крестьянских хозяйств области за истекшие 3 года характеризуется следующими данными (на 1 июля каждого года): в 1932 г. — 73,2 %, в 1933 г. - 61,4 %, в 1934 г. (на 1 октября 1934 г.) - 70,6 %. В действительности же роста коллективизации за 1934 г. нет, так как арифметическое повышение процента коллективизации падает за счет сокращения количества хозяйств в области. В абсолютном выражении количество коллективизированных хозяйств в текущем году сократилось. Так, на 1 января 1934 г. коллективизированных хозяйств состояло 289,6 тыс., на 1 октября 1934 г. — 267,8 тыс. При общем, за период 1932-1934 гг., сокращении количества крестьянских хозяйств на 144 тыс. количество коллективизированных хозяйств сократилось на 67 тыс. Следовательно, значительная часть общего сокращения крестьянских хозяйств падает на колхозные хозяйства.
II. Положение единоличников2
Одной из главных причин медленной коллективизации является либеральная, неправильная политика по отношению к единоличнику, фактически поставленному в лучшие, нежели колхозник, условия. По данным учета налогового обложения на 1 июня 1934 г., в Челябинской обл. имеется — 113 тыс. 702 крестьянских хозяйства, из которых 13 тыс. 13 совершенно освобождены от налога, как бедняцкие маломощные хозяйства.
Все учтенные по налогам хоз[яйст]ва имеют посевных площадей 120 тыс. га, в их пользовании имеется 32 тыс. лошадей, 70 тыс. коров и 38 тыс. овец. Все доходы от полеводства, исчисленные по нормативам обложения, выражаются в сумме 14 687 660 руб., тогда как неземледельческие доходы (промысел, охота, рыбная ловля и пр.) составляют 13 178 256 руб., кроме того, от продажи продуктов собственного производства эти хоз[яйст]ва получили 8 458 571 руб. Следовательно, общая сумма доходов выражается в сумме 36 324 487 руб. В этой сумме доходов доход от промысла и торговли равен 60 %.
Таким образом, значительная часть доходов индивидуальных хозяйств определяется не с/х производством, а заработком на стороне в промышленности, охоте, рыбной
41

ловле и т.п. Благодаря плохому учету доходов единоличников имеет место укрытие от обложения целого ряда доходов: охота (продажа дичи, пушнины), извоз, работа на стороне, торговля продукцией собственного производства и т.д. Наблюдаются также случаи, когда единоличники получают заниженные задания по посевным площадям, в связи с чем последние, перевыполняя план сева, сдают государству хлеб только с площадей, утвержденных по плану. Мало также единоличники привлекаются и к выполнению государственных обязательств по линии строительства дорог, ремонта мостов, строительства и ремонта школ, заготовки [и] перевозки дров для школ — все эти обязательства выполняются колхозниками.
Все это создает у единоличников такие настроения, что можно отсиживаться вне колхозов и не выполнять государственные обязательства, а у отсталой части колхозников стремления, в значительной мере реализуемые, уйти из колхоза на производство, в промышленность и т.д.
III. О работе МТС
Коллективизированные хозяйства объединены в 4199 колхозов, из них: 2812 колхозов в 1934 г. обслуживались 116 МТС, располагающими 7684 тракторами, 1318 комбайнами, 840 грузовыми машинами и т.д.
Несмотря на такую вооруженность МТС, работа 1934 г., как правило, показала, что колхозы, не обслуживаемые МТС, весь цикл с/х работ решительно по всем показателям проделали значительно удовлетворительнее колхозов, обслуживаемых МТС. Это явление, создающее нездоровые настроения среди колхозников, имеет место по следующим причинам:
а) МТС, заключая договор с колхозом, планирует использование всех имеющихся у него в распоряжении машин по плановым нормативам НКЗ СССР. В действительности же, как правило, до одной трети тракторного парка и свыше половины комбайнов вообще на работах не используются, а остальные установленных норм не вырабатывают;
б) между тем колхоз, заключив договор на обслуживание с МТС, будучи уверен в его реализации, оказывается в тяжелом положении с первых же дней весеннего сева и до окончания всех с/х работ, так как МТС принятых на себя обязательств не выполняет;
в) невыполнение МТС принятых на себя обязательств неизбежно влечет за собой, после того как положение становится катастрофическим, наем рабочей силы из единоличников и колхозников колхозов, не обслуживаемых МТС.
И в то время как колхозники этого колхоза в лучшем случае получают лишь незначительные авансы в счет заработанных трудодней, привлекаемые единоличники получают за работу натурой и деньгами за каждые 3-5 дней работы полностью. В итоге колхоз, обслуживаемый МТС, из-за невыполнения последним принятых на себя договорных обязательств теряет на общих результатах своей работы, тем самым понижая доходность колхозников на трудодень. Положение осложняется еще и тем, что МТС не только не несет никакой ответственности за невыполнение договора (в 1934 г. не было ни одного обращения колхозов в арбитраж), но, пользуясь безразличным отношением к делу правлений колхозов и запутанностью, а подчас и совершенным отсутствием в колхозах отчетности, заставляет колхозы оплачивать натуроплату за работу, которая МТС и не производилась. Изложенное не является исключением. Это вошло в повседневную практику работы МТС.
IV. О положении колхозов
Недостаточная политико-массовая работа привела к тому, что отсталая часть колхозников, исходя из того, что «государство все равно все отберет, а мы, как и в преж
42

ние годы, будем голодать», саботировали и урожай 1934 г. фактически не убирали. В результате хороший урожай в значительной части колхозов был сведен на нет. Эти колхозы не только не засыпали семена, но даже не выполнили плана хлебосдачи. По проверенным 34 районам таких колхозов насчитывается 350.
В декабре 1934 г. нами проведено выборочное негласное изучение 46 колхозов, не выполнивших плана зернопоставок3, не создавших семфондов, а также не имеющих хлеба для распределения на трудодни. По всем обследованным колхозам обращает на себя внимание резкая диспропорция между фактическим валовым сбором хлебов и ожидавшимся по данным комиссии по урожайности. Валовой сбор зерновых по определению комиссии по урожайности4 в обследованных 46 колхозах должен был составить 253 504 ц, фактически же было собрано всего 156 241 ц, что дает разрыв более полумиллиона пудов, или 63 % к собранному урожаю. Подавляющая часть этого разрыва падает на потери. Аналогичное положение мы имеем и по другим более благополучным колхозам. Вообще же потери, по далеко не полным данным комиссии по урожайности, превышают 25 млн пудов.
Несмотря на то что значительную часть урожая можно было спасти, местные районные организации, сосредоточив все свое внимание лишь на выполнении плана хлебосдачи, после выполнения плана успокоились, от руководства колхозами самоустранились и предоставили, как и прежде, все самотеку, что и привело к таким последствиям. Такие огромные потери не могли не сказаться. И естественно, поэтому в ряде колхозов уже ощущаются продзатруднения. В связи с этим наблюдается отлив колхозников в города и на производство, а по отдельным колхозам эти явления принимают массовый характер. Уходит главным образом трудоспособная сила колхозов, которая, как показали прошлые годы, обратно в колхоз не возвращается.
Привожу несколько фактов, характеризующих состояние отдельных колхозов, носящих отнюдь не единичный характер.
В колхозе «Юный хлебороб» Мокроусовского района из 245 трудоспособных членов на 25 ноября 1934 г. ушел на производство 71 чел. В колхозе «Новый путь» из числа 60 чел. трудоспособных ушли 17. В колхозе им. Калинина из 42 трудоспособных ушло на производство 22 чел.
В ряде колхозов, переживавших такое же положение и в прошлые 1932-1933 гг., на почве ухода рабочей силы фиксируется резкий их упадок.
В колхозе «Вперед» Звериноголовского района за последние три года произошли
следующие изменения в его количественном составе:
1932 г.                  1933 г. 1934 г.
Число дворов                               130                      87 40
Трудоспособных                          298                     126 80
Едоков                                       440                     177 183
Аналогичные изменения имеют место в этом колхозе и по животноводству:
Рабочих лошадей                          59                      35 22
Молодняка                                  21                        5 1
Рабочего скота                              43                      61 35
Ежегодное сокращение рабсилы и живого тягла обусловили снижение посевпло-щадей. В указанном колхозе посеяно было в 1932 г. — 1491 га, в 1933 г. — 707 га и в 1934 г. — 568 га. Нагрузка же на тягловую силу в 1934 г. повысилась на 27 %.
В колхозе «Опыт» № 2 того же района число дворов на 18 ноября 1934 г. по сравнению с прошлым годом сократилось на 66,7 %, количество трудоспособных членов кол
43

хоза сократилось на 80,4 %. В результате этого в 1934 г. нагрузка на одного трудоспособного в сравнении с 1932 г. увеличилась в 31/2 раза, хотя посевная площадь колхоза сократилась вдвое. Этот колхоз, не выполнив на 48 % своих обязательств перед государством и не засыпав семян, на 28 ноября 1934 г. имел в остатке лишь 52 ц отходов, которыми и снабжают колхозников из расчета 800 г на трудодень. Имеющийся скот (745 голов овец, 93 коровы, 25 лошадей) грубыми кормами обеспечен на 50 %, концентрированных же кормов в колхозе нет совершенно и т.д. Массовый неорганизованный уход рабсилы на производство в ряде колхозов угрожает поставить их в предстоящую посевную кампанию еще в более тяжелые условия, чем в 1934 г.
V. О [конском поголовье]
Изложенное не исчерпывает характеристики состояния колхозного сектора, тем не менее и приведенное, полагаю, достаточно сигнализирует явное неблагополучие деревни Челябинской обл. Вместе с этим вынужден особо подчеркнуть угрожающее состояние с живой тягловой силой. Конское поголовье систематически сокращается. Это видно из следующей таблицы движения лошадей в области (по всем секторам):
Годы
Лошади (в тыс.)
1929
1338,7
1930
879,1
1931
710
1932
485
1933
357,2
1934
315,1
По колхозному же сектору движение лошадей представляется в следующем виде:
1932 331,9
1933 243,4
1934 201,3
Эти таблицы показывают, что сокращение конского поголовья падает почти исключительно на колхозный сектор. В отдельных колхозах положение катастрофично. В декабре 1934 г. нами было проведено обследование 45 колхозов в 10 районах области. В этих колхозах конское поголовье в течение последних двух лет резко шло на убыль:
На 1 января 1933 г. в указанных колхозах имелось лошадей — 9357.
На 1 января 1934 г. в указанных колхозах имелось лошадей — 7555.
На 15 ноября 1934 г. в указанных колхозах имелось лошадей — 6303.
Таким образом, за 1933 г. и 11 месяцев 1934 г. убыло 3054 лошади, что составляет 18,4 % ко всему конскому поголовью, имеющемуся на 15 ноября 1934 г. в обследованных колхозах.
О том, как поставлено дело воспроизводства, свидетельствует следующее: В обследованных нами 15 колхозах из общего количества 3930 маток, имевшихся на 1 января 1933 г., числилось покрытыми в том же 1933 г. только 1854, или 47 %. Из числа покрытых маток ожеребилось в 1934 г. 513 маток — 27,7 %, дали выкидыши 230 маток — 12,4 %, а остальные 1111 маток никакого приплода не дали. Но и этот народившийся молодняк не сохраняется, что сводит на нет даже мизерные результаты случных мероприятий. Так, например, из приплода 1934 г. 513 жеребят сохранилось
44

только 387 голов — 71,5 %. Из народившегося же молодняка за 1933 г. в количестве 641 головы к 15 ноября 1934 г. осталось лишь 335 голов, или 52 %, и т.д.
Таково положение вещей. Общее же благодушие местных органов свидетельствует о том, что если положение не будет своевременно выправлено, область в весенний сев 1935 г. встретится с такими трудностями, которые создадут безусловную угрозу срыва будущего урожая. Изложенное сообщается на ваше распоряжение № 20008.
Нач. УНКВД по Челябинской обл. Минаев
ЦАФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1085. Л. 1-12. Подлинник.
№4
Письмо начальника УНКВД по Азово-Черноморскому краю
П. Рудя начальнику СПО НКВД СССР Г.А. Молчанову
о проверке руководящего состава колхозов Северо-Донского округа
8 января 1935 г.
Уважаемый Георгий Андреевич!
Вашу телеграмму от 2 января с.г. № 2629 по поводу моей докладной записки «О засоренности руководства колхозов Сев.-Донского округа» я получил. Вы пишете о том, что этот документ Вы использовали только как информационный материал. Я для этого этот документ Вам и направил. Я имел в виду ориентировать Вас о положении в округе, по поводу политического положения которого и в 1933, и в 1934 гг. вопрос обсуждался в ЦК. Вы в свое время лично мне указывали о том, что я, пожалуй, слишком много оперировал в этом округе.
В докладной записке, которую я сейчас Вам представил, я сообщаю, что за пять месяцев — июль-ноябрь — мы ликвидировали 46 группировок с количеством 169 арестованных плюс 68 одиночек, в том числе порядочное количество из числа руководящих работников колхозов. Много ли это или мало — трудно сказать. Мои указания окружному отделу состоят в том, что я предлагал брать решительно всех, на кого имеются конкретные перепроверенные материалы.
На сегодняшний день в руководящем составе колхозов имеется значительная часть чуждого элемента, который, по-моему, не должен быть допущен к руководящей работе, но конкретных криминальных данных мы не имеем, поэтому я поставил вопрос в крайкоме партии, который 4 января с.г. принял специальное решение, обязывающее Северо-Донской окружком в течение января проверить (не превращая в массовую кампанию) состав правлений колхозов, бригадиров, заведующих хозяйством, старших конюхов колхозов с целью очищения этого состава от людей, вредящих колхозному строительству.
Окружному отделу НКВД я дал указания о том, чтобы помочь партийной организации в этом вопросе. Со своей стороны тех из социально чуждых элементов, проникших на руководящие должности в колхозы, на кого будут выявлены нами конкретные криминальные данные, будем оперировать. В феврале сообщу результаты. № 135052
С тов. приветом
П. Ру'дь
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 999. Л. 65-66. Подлинник.
45

№5
46
Рапорт заместителя начальника ТО ГУГБ НКВД СССР об обеспечении подвижным составом перевозимых кулацких хозяйств из погранполосы УССР5
5 февраля 1935 г.
Народному комиссару внутренних дел СССР т. Ягоде
Докладываю, перевозки 8000 кулацких хозяйств из погранполосы УССР и переселения 4000 семей ударников колхозников в пределы погранполосы подвижным составом обеспечены. Указания, как надо производить погрузки, даны.
Зам. нач. ТО ГУГБ Прохоров
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 929. Л. 13. Подлинник. №6
Спецсообщение УНКВД по Азово-Черноморскому краю о перегибах и административном произволе в районах Северо-Донского округа
23 февраля. 1935 г.
Крайком ВКП(б) т. Шеболдаеву КПК т. Ларичеву
Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову
За последнее время из районов Северо-Донского округа стали вновь поступать сведения о наличии перегибов и административного произвола со стороны руководящих работников сельсоветов и колхозов. Отдельные администраторы, в том числе и члены ВКП(б), вместо разворачивания систематической массовой работы с колхозниками, прибегают к мерам административного произвола (Мигулинский, Киевский, Каменский и Глубокинский районы). В другом случае на почве бесконтрольности мы имеем проявления фактов взяточничества и дискредитации органов Соввласти и т.п. Так, например:
Мигулинский район. Пред. Скелышвского сельсовета Поздняков в конце ноября мес. 1934 г. проводил собрание колхозников в бригаде № 2 колхоза «Завет Ленина» по вопросу хлебозакупок. Не разъяснив сущности вопроса, Поздняков каждому колхознику говорил: «Ты получил хлеба столько-то, тебе хватит опять столько-то, а остальное ты обязан продать». На колхозников, не желающих продавать хлеб, Поздняков кричал, стучал о стол кулаками. В помещении, где проводилось собрание, отвел «арестный угол», куда сажал всех, не записавшихся на продажу хлеба. В числе некоторых колхозников Поздняков арестовал 16-летнего колхозника Гладкова Прокофия и т.к. он отказывался продавать хлеб, то Поздняков послал колхозника Бабкина Степана привести мать Гладкова Прокофия — Гладкову Ирину. У Гладковой не было обуви, колхозник Бабкин дал ей свои сапоги, а сам поехал с ней в чулках на собрание. Гладкова Ирина, как отказавшаяся продавать хлеб, тоже была посажена Поздняковым в «арестный угол». После собрания колхозники говорили, что нужно отвезти Гладкову, т.к. она босая и больная, на что Поздняков ответил: «Не на чем везти, подвода ушла». Вследствие этого Гладкова была вынуждена идти домой босая по снегу. Такими методами за 4-5 час, угрожая колхозникам 58 ст. УК, сажая их в «арестный угол», Поздняков заставил колхозников «продать» 255 ц хлеба. Кроме допущенных перегибов пред. сельсовета Поздняков и пред. колхоза «Завет Ленина» Насонов 14 января с.г. устроили встречу «нового года», взяли 3 пары лошадей, запрягли в сани, повесили на дышла

колокола и в пьяном виде целые сутки разъезжали по хутору с песнями, криком и матом. (Поздняков арестован.)
Секретарь Скельновского сельсовета Мягков и нач. пожарной охраны Титов устроили также выпивку, разъезжали па пожарных лошадях пьяные и с гармонией и, приехав в МТС Ежовского колхоза, учинили там драку. Аналогичная работа по закупке хлеба была проведена в Ежовском колхозе этого же сельсовета пред. рабочкома Мешковской МТС, в результате чего колхозники стали высказывать недовольства.
В Коноваловском колхозе Мрыховского сельсовета парторг Романников на собрании колхозников по вопросу продажи хлеба нанес два удара по щеке колхознику Иванову Андрею за то, что Иванов мало продал хлеба кооперации.
Безобразный случай административного произвола имел место в Бирюков-ском сельсовете во время сбора денежных платежей. В конце декабря 1934 г. пред. В.-Бирюковского сельсовета Романов собрал допризывников и дал им указания: «Без разговоров собрать всех колхозников в комсод». Получив «боевое приказание», допризывники пришли во двор семьи красноармейца Елисеева Гавриила и с криком стучали в окна и двери. Елисеев уже спал, узнав, что его зовут в комсод, сказал, что он расплатился и ему там делать нечего. Однако допризывники не унимались, сняли с петель дверь, вошли в квартиру, заставили Елисеева одеться и привели его в комсод. После этого допризывники вошли во двор колхозницы Щебуняевой, перепугали спавшую Щебуняеву, которая, не поняв, в чем дело, начала кричать «караул». Пред. сельсовета Романов, сидя в комсоде, кричал на колхозников: «Давай деньги, не расплатишься — сегодня же опишу».
Киевский район. 25-26 декабря 1934 г. парторг колхоза «Ленинский Путь» Богданов, работая в комсоде 1-й бригады по сбору задолженности на заем, вызвал колхозников Таранущенко И.И. и Маслакова И., которым предложил немедленно погасить задолженность по займу. Но так как последние не имели при себе денег, то Богданов их арестовал и направил под конвоем члена сельсовета Сахненко Андрея в другой комсод к пред. комсода Стецурину, последний их, в свою очередь, под конвоем направил в комсод следующей бригады. 26 декабря 1934 г. по распоряжению пред. комсода Стецурина колхозниками Глущенковым X., Бугаевым И., Бугаевым Ф. был произведен обыск у гр. Кудиновой Д., при котором обнаружено 3 бутылки водки. Водка обыскивающими изъята, передана Стецурину и последним присвоена.
Каменский район. 31 декабря 1934 г. пред. колхоза «Красноармеец» Калитвенского сельсовета Диченский арестовал 2-х больных колхозников-стариков Криворогова и Юрова. Арестованных доставил в правление колхоза, выставил над ними охрану и запретил арестованным разговаривать между собой. Сам же из правления ушел. Придя в правление в 23 часа, арестованных освободил.
Глубокинский район. Пред. Астаховского сельсовета Трусов 8 января с.г. пьянствовал по случаю встречи демобилизованного кр[асноармей]ца Пиховкина М.В. В этот день от [сельсовета] на снегоборьбу требовали 35 чел., но т.к. Трусов пьянствовал, люди были высланы с большим опозданием и не полностью. По словам завхоза колхоза [им.] Сталина Осииова Т., в последнее время Трусов систематически пьянствует. Трусов Осипову говорил: «Надо жить в дружбе, чтобы никого из правленцев не судить, т.к. я сам попадался на 10 лет, но выкрутился, и сидеть не пришлось. Я этому враг, чтобы кого отдать под суд, я это на себе испытал». Гр-ка Савичева М. вышла замуж за рабочего и хозяйство перевела на его имя, в связи с этим она считает, что мясопоставками на 1935 г. облагаться не должна, но ей дали задание по мясопоставке. Савичева заявляет, что Трусов дал ей задание по мясопоставке только потому, что он стремился с ней сожительствовать, но она ему в этом отказала. 12 января с.г. пред. сельсовета Трусов ездил по дворам колхозников с целью усиления выполнения плана молокопоставок. Трусов зашел в дом Петровой, у которой имеется корова. Петрова
47

молокопоставки не выполняет, хотя вполне их может выполнить. Войдя в комнату, Трусов заявил: «Ты знакомая женщина, с тобой можно иначе говорить, ты бы приготовила полбутылки, у тебя есть масло, можно приготовить хорошую закуску». В результате этого посещения Петрова продолжает не выполнять молокопоставки.
В первой половине января с.г. пред. колхоза [им.] Ленина Пиховского сельсовета Львов В., член ВКП(б), счетовод колхоза Балабичев А., член ВКП(б), зав. амбарами Самохин П. после совещания в райкоме ВКП(б) напились пьяными и с песнями из пос. Глубокого поехали в Пиховку. Сбившись с дороги, загнали лошадей в сугроб и опрокинулись. Приехав в правление колхоза, написали повестки о явке на собрание бригадиров, учетчиков, зав. фермами и актива. Люди собрались, но пред. колхоза Львов ушел, оставив в правлении пьяного счетовода Балабичева. Собравшийся актив ждал около 3-х часов пред. колхоза и, возмущаясь бесполезной тратой времени, стали обращаться к Балабичеву о начале собрания, последний отвечал: «Львов сказал, хоть до полночи, но держи людей, он придет на собрание, собрание будет деловое». № 121367.
Нач. СПО УГБ УНКВДГатов Нач. 2 отд. СПО Гусько
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 999. Л. 107-110. Подлинник.
№7
Спецсводка УНКВД по Челябинской обл. о настроениях колхозников в связи с введением нового устава сельхозартели6, по данным на 28 февраля 1935 г.
28 февраля 1935 г.
Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову
Поступающие материалы о проработке нового устава сельхозартели свидетельствуют о том, что основная масса колхозников новый устав сельхозартели встречает одобрительно, высказывая твердое мнение о том, что этот устав послужит дальнейшему организационно-хозяйственному укреплению колхозов. «У нас есть все возможности для того, чтобы сделать колхозы большевистскими, а колхозников зажиточными. Партия нам не хуже делает, а лучше, но этого мы сами не хотим. Если мы все, как один, будем любить колхоз, хранить общественную собственность, хорошо работать и выполнять нормы выработки, то дело наверняка выйдет, и мы будем зажиточными» (Юргамышский район, колхозник Астафьев). «Правильно говорится в новом уставе о нас — женщинах, что нужно вовлекать в колхозное производство, выдвигать способных на руководящие работы и разгружать женщин от домашних работ» (Юргамышский район, колхозница Скоробогатова). «Новым уставом предусмотрено все, только нужно хорошо работать, и мы заживем зажиточно. Мы живем бедно и плохо еще потому, что работаем не всегда доброкачественно, нет бережливости к колхозному имуществу. Чтобы быть зажиточными и жить без всякой нужды, нужно дорожить общественной собственностью, а мы все еще злоупотребляем своими обширными полями и землями, как следует их не прорабатываем» (Юргамышский район, колхозник Фа-люшкин). В некоторых районах проработка нового устава сельхозартели проводится медленно. В ряде колхозов новый устав не знают не только рядовые колхозники, но руководители сельских советов и колхозов.
Курганский район. Пред. колхоза «Совет» Кетовского сельсовета Канчугов по вопросу проработки нового устава с/х артели заявил: «Нам сейчас некогда прорабаты
48

вать новый устав сельхозартели, надо в первую очередь составлять план посевной кампании».
Юргамышский район. Пред. колхоза «За новый быт» Кузнецов на вопрос, как прорабатывается доклад т. Яковлева, ответил: «Я не знаю, что за доклад, не читал, время совершенно для этого нет». Зам. пред. М.-Беловодского сельсовета Меркурьев на вопрос, прорабатывается ли доклад т. Яковлева, ответил: «Ничего еще не прорабатываем, и нам никто об этом не говорил, чтобы прорабатывать какой-то доклад».
Аналогичное положение отмечено в Троицком и Аргаяшском районах. «Много говорят об улучшении быта и жизни колхозников, но это все остается на словах, а не на деле. Старый устав тоже не предусматривал плохой жизни, но как-то зажиточной жизни не получается. Сколько мы ни работаем, а все же живем плохо. Как бы из нового устава тоже не получился пшик» (колхозница Речкалова, Юргамышский район). «В уставе артели, как в новом, так и в старом, много говорится о хорошем, однако уставы не выполняются. Я вот целый год работал на тракторе, а за работу все еще не рассчитали. На какой черт тогда мне сдалась МТС, я лучше пойду работать в лесхоз, где своевременно рассчитывают, и я могу купить себе обувь и одежду» (тракторист Сафонов, Юргамышский район). «Новый устав хорош, в нем нужно было предусмотреть, чтобы от колхозников принимали продукцию подороже, а товары колхозникам выдавали подешевле. А то получается так: если колхознику нужно что-либо купить, то с него дерут три шкуры. Мы работаем день и ночь, а у нас отбирают все, и мы остаемся голод[ными]. Везде говорят, что колхозников нужно превратить в зажиточных, а на самом деле колхозников сделали нищими» (единоличник Зырянов, Юргамышский район). Новую постановку вопроса о приеме в колхозы единоличников отдельные колхозники рассматривают как «уступку единоличнику».
Курганский район. В правлении колхоза им. Калинина во время чтения «Челябинского рабочего» о новом уставе с/х артели зав. КТФ Смирнов заявил: «Устав-то новый хорошо, а единоличники к нам в колхоз голенькие пойдут. Мы ведь все в колхоз внесли, а что будут обобществлять единоличники, коль у них остались одни ребятишки да жены, а имущества нет. Единоличнику давай отсрочку хоть на 50 лет, так с него все равно ничего не получишь, а в нашем колхозе много не заработаешь».
Вопрос об условиях приема в колхозы кулаков и кулацких детей7, доказавших на деле свою лояльность к мероприятиям партии и Соввласти, на местах до сих пор не проработан и колхозным массам не разъяснен. В связи с этим ряд колхозников делает вывод, что в колхозы согласно новому уставу будут приниматься поголовно все кулаки и что это снова будет тормозить организационно-хозяйственное укрепление колхозов. «Обидно будет беднякам, если в колхозы будут принимать кулаков. Сейчас многие кулаки такие тихие и присмирели, но все-таки они являются нашими врагами, и принимать их в колхоз не следует» (колхозница-беднячка Злотокус, Юргамышский район). «Этих кулаков выгоняли из колхозов и их опять будут принимать в колхозы. Сколько волка не корми, он все в лес смотрит. За кулаками опять надо смотреть, чтобы они не вредили» (механик М.-Кулевской МТС Винде, комсомолец). «Кулаки ударниками стали, и их опять наметили принимать в колхозы, зачем это требуется» (колхозник-бедняк Шагимарданов, Аргаяшский район). «Кулаки, которые были раскулачены, из них часть восстановлены в правах голоса. Когда мы их вновь примем в колхоз, то они все равно будут тихой сапой вести подрывную работу в колхозах» (бригадир колхоза им. ОГПУ Баринов, Курганский район). «Я не согласен с уставом насчет приема в колхоз кулаков. Ведь сколько волка не корми, он все в лес смотрит, так и кулак. Раз кулаков выгнали из деревни, то в колхоз их совершенно не надо, мы обойдемся без них» (бригадир колхоза им. 8 райсъсзда Пестеров, Курганский район). «Насчет приема кулаков в колхоз я тоже не согласен. Но сыновей кулаков, которые выросли при Советской власти, их в колхозы принимать можно, они будут вполне со
49

ветскими людьми» (пред. колхоза им. 8 райсъезда Никитин, чл. ВКП(б), Курганский район). Отдельные к.-р. кулацкие элементы вопрос о приеме в колхозы кулаков и их детей пытаются расценивать таким образом, что Советская власть сейчас признает кулаков честными тружениками, без которых якобы дальнейшее укрепление колхозов не представляется возможным.
В Юргамышском районе в с. М.-Белое раскулаченный Мокеев Иван Николаевич, подававший заявление в колхоз в январе с.г., но принят не был, который новый устав с/х артели истолковывает следующим образом: «Почему стали признавать кулака? Да потому, что кулак, как и раньше, так и теперь остается тружеником, а из бедняков-лодырей ничего не получается. Если кулак будет в колхозе, так он докажет, как нужно работать. Ведь если взять выселенных кулаков, то кулаки и там живут не хуже, чем колхозники. Кулака можно принимать в колхоз, а что касается заклеймить его вредителем, то это можно сделать по отношению к каждому кулаку». № 10122.
Нач. Упр. НКВД по Челябинской обл. Минаев Нач. СПО УГБ Чистов
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1085. Л. 38а-43. Подлинник. №8
Спецсообщение СПО ГУГБ об итогах выселения антисоветского элемента из погранрайонов УССР и национальных районов СКК
10 марта 1935 г.
1. Операция по выселению антисоветского элемента из пограничных районов УССР на Белбалткомбинат8 проведена с 1-го по 9-е февраля с.г. Всего отправлено 2000 семей — 8678 чел. Из них по национальному составу: немцев — 615 семей, поляков — 681, украинцев — 589, прочих — 115 семей. По социальному положению: кулаков — 841 семья, единоличников-середняков и бедняков — 984 семьи, быв. колхозников — 125 семей, служителей культа и спекулянтов — 50 семей. Выселение было произведено из 39 погранрайонов Киевской и Винницкой областей и Молдавской АССР. Вместе в выселяемыми отправлено 393 лошади.
2. Операция по переселению ненадежного элемента из пограничных районов в восточные районы УССР проведена с 20-го февраля по 10-е марта с.г. Всего переселено из 23 пограничных районов Киевской и Винницкой обл[астей] — 8329 семей, 38 892 чел. Из них по национальному составу: поляков — 2866 семей, немцев — 1903 сем[ьи], украинцев — 3434 сем[ьи], прочих — 126 семей. По социальному положению: кулаков — 1156 сем[ей], единоличников-середняков и бедняков — 3725 сем[ей], колхозников — 3396 сем[ей], служителей культа и спекулянтов — 52 семьи. Операция по выселению и переселению из пограничных районов прошла спокойно, эксцессов и побегов за кордон не было.
3. Операция по выселению кулацких семей из национальных районов Северо-Кавказского края проведена с 1-го по 8-е марта с.г. Выселенные кулаки отправлены в южный Казахстан и Узбекистан. Всего отправлено 1500 семей, 7857 чел. Операция по выселению кулаков из районов прошла спокойно, эксцессов не было. Вместе с переселяемыми отправлено 240 лошадей, 60 коров и необходимый сельхозинвентарь. Выселяемые были обеспечены двухмесячным запасом продовольствия.
Пом. нач. 2 отд. СПО ГУГБ Иванов
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 929. Л. 50-51. Подлинник.
50

№9
51
Докладная записка СПО УГБ УНКВД по Московской обл. о недочетах в ходе подготовки к севу по единоличному сектору районов области
11 марта 1935 г.
Нач. СПО ГУГБ НКВД СССР т. Молчанову
Имеющиеся материалы по 20-ти районам области свидетельствуют о том, что несмотря на возросший приток заявлений о вступлении в колхозы, в целом ряде сельсоветов подготовка к севу по единоличному сектору проходит слабо. Руководители сельсоветов и райЗУ должной организационно-массовой работы по подготовке к севу среди единоличников не развернули. Некоторые из них совершенно бездействуют, заявляя: «Все равно скоро все единоличники вступят в колхоз, заниматься ими сейчас бесполезно», «Единоличников у нас мало, сами посеют что полагается». В результате в ряде сельсоветов до сих пор не засыпаны семстрахфонды, сельскохозяйственный] инвентарь и рабочий скот к севу не готовятся. Часть единоличников категорически отказывается от принятия плана сева, от земельных наделов и порывает связь с сельским хозяйством, уходя на заработки в промышленные центры и совхозы.
В Петелинском районе за последние три месяца вступили в колхозы 430 единоличников. В настоящее время в районе имеется 1556 единоличных хозяйств. В сельсоветы района подано около 300 заявлений единоличников об отказе от земли. Многие из них отказы от сева мотивируют отсутствием семян и лошадей. В с. Темерьево на 54 единоличных хозяйства имеется всего 3 лошади. В большинстве семей единоличников трудоспособные находятся на заработках в промышленных районах. 15 хозяйств подали заявления об отказе от сева. В Н. Уккорском сельсовете осталось 54 хозяйства, у которых имеется 14 лошадей, крайне истощенных. План сева для единоличных хозяйств установлен в количестве 110 га, 22 единоличника подали заявления об отказе от земли, мотивируя это отсутствием семян и рабочего скота. В с. Высокое имеется 164 единоличника, лошадей в их распоряжении значится 32. План сева для них установлен в количестве 296 га. Семфонды до сих пор не засыпаны. В с. Гридиново на 34 хозяйства имеется только одна лошадь, у остальных рабочий скот изъят сельсоветом за неуплату гособязательств. 10 хозяйств заявили об отказе от земли. Семфонды не засыпаны. Сельсовет никакой подготовки к севу по единоличному сектору не ведет.
В М. Ярославецком районе в дер. Колонтай осталось вне колхоза 77 хозяйств, большинство трудоспособных указанных хозяйств находятся на заработках в Москве. План сева для единоличников установлен в 118 га. Семена не засыпаны. Некоторые единоличники имеют намерение совершенно отказаться от земли, заявляя: «Если не дадут семян, то земля останется не засеянной». В дер. Карпово осталось вне колхоза 11 хозяйств, план сева для которых установлен в 30 га. Семенами обеспечено только два хозяйства, у остальных семян не имеется. В дер. Потрисово за последние три месяца вступило в колхоз 24 хозяйства, осталось единоличников — 16 хозяйств, которые воздерживаются от вступления в колхоз по причине нежелания терять связь с производством, где работают их трудоспособные члены семьи. РайЗУ и сельсоветы подготовкой к севу по единоличному сектору не руководят, посевные планы до единоличных хозяйств не доведены. Семфонды не засыпаны.
В Орехово-Зуевском районе за последние три месяца вступило в колхозы 668 хозяйств. В районе имеется единоличников 1268. Подготовка к севу по единоличному сектору проходит слабо. РайЗУ совершенно не знает, какое количество семян засыпано единоличниками, ремонт с/х инвентаря не организован. В с. Слободка имеющиеся 8 единоличных хозяйств должны засеять 20 га, от земли отказываются, т.к. в их распоряжении нет ни одной лошади. В с. Марков осталось вне колхоза 47 хозяйств, семена до сих пор не засыпали, к севу не готовятся. В с. Юркино из 40 единоличников

отказались от земли 11, которые заняты на побочных заработках. Всего по району за последнее время поступило в райЗУ 326 заявлений об отказе от земли.
В Кадемском районе в Заречном сельсовете в феврале подано 46 заявлений об отказе от земли. Сельсовет в просьбе единоличников о снятии земельных наделов отказал. В Соловьянском сельсовете подано 6 заявлений. В Старо-Кадемском — 18 заявлений. Во всех случаях сельсоветы в удовлетворении просьб единоличников отказывают. В связи с этим 40 единоличных хозяйств вступили в колхоз. РайЗУ и сельсоветы подготовкой к севу по единоличному сектору не руководят.
В Лотошинском районе имеется 847 единоличных хозяйств. Большинство из них не имеют лошадей и семян, что задерживает их вступление в колхозы. Семфонды не засыпаны. В отдельных сельсоветах имеют место отказы от земли. В с. Лотошино отказались 4 хозяйства, в дер. Горки — 7 хозяйств, в дер. Узорово — 12, в дер. Ошейки-но — 4 и т.д. До сих пор райЗУ план сева до единоличников не довел.
В Коробовском районе в дер. Лозарево на 50 единоличных хоз[яйст]в имеется
7 лошадей. Засыпка семфондов не закончена. Сельсовет никакой работы среди единоличников не ведет, председатель Щербаков заявляет: «Мне сейчас нет времени заниматься с единоличниками, я занят с колхозами». В дер. Сидоровское имеется 20 единоличников, к севу не готовятся, семена не засыпают. Сельсовет бездействует.
8 дер. Передел единоличник Давыдов категорически отказался от засыпки семфондов, говоря: «Возьмите лошадь и инвентарь в колхоз, а землю обрабатывать не буду». РайЗУ должного внимания единоличному сектору не уделяет.
В Истринском районе в с. Орехово единоличниками семфонды не засыпаны, многие из них категорически отказываются от засыпки семян, мотивируя это отсутствием последних. Единоличник Демушкин отказался от земли и уехал на жительство в город. В отдельных сельсоветах отмечены факты распродажи лошадей единоличникам. В Ореховском сельсовете за последние два месяца распродано 17 лошадей, в Дубя-никском — 12. Руководители сельсоветов подготовкой к севу среди единоличников не руководят.
В Милославском районе в Ермоловском сельсовете имеется 145 единоличников, семенами обеспечено только 65 хозяйств. План сева для единоличников установлен 140 га. В Архангельском сельсовете имеется 115 хозяйств, площадь для них установлена 98 га. Семфонды не засыпаны. 7 единоличников продали лошадей и отказываются от сева. Факты распродажи лошадей отмечены также в Сухорожинском, Восковском и Мышинском сельсоветах.
Отказы от принятия плана сева и от земли зафиксированы в отдельных сельсоветах Воловского, Чучковского, Коммунистического, Можайского, Куровского и Ленинского районов.
Нач. СПО УГБ У НКВД МО Якубович ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1045. Л. 114-118. Заверенная копия.
№10
Записка по прямому проводу УНКВД по КазАССР о результатах проверки качества ремонта тракторного парка МТС и совхозов
20 марта 1935 г.
ЦК ВКП(б) т. Ежову
Сельхозотдел ЦКВКП(б) т. Яковлеву
Повторной проверкой качества ремонта тракторного парка некоторых МТС и совхозов, произведенной 5-15 марта, в 25 МТС и 7 совхозах забраковано 346 тракторов, принятых комиссиями с участием представителей облЗУ и Наркомзема.
52

В Алма-Атинской обл. проверено 8 МТС и 5 совхозов, забраковано 92 трактора. Следствием установлено, что в целях получения премии директор Энбекши-Казахской МТС Гуляев, механик Погребец и браковщик Бравчук путем взаимной договоренности допустили серьезные недоделки. Привлекаются к ответственности.
В Узун-Огачской МТС забраковано 11 тракторов (из 25). В повторном ремонте трактора были 4 раза. Виновные арестованы.
В Джанышарской МТС забраковано 6 тракторов. Привлечены к судебной ответственности трое.
В Восточно-Казахстанской обл. проверено качество ремонта тракторного парка 6 МТС и одного совхоза. Забраковано 74 трактора.
В Жангиз-Тобинской МТС из 75 забраковано 42 трактора. На трактора поставлены старые подшипники и другие части.
В Чарской МТС забракованы за отсутствием валиков все 13 тракторов. Следствием установлено, что трактора совершенно не ремонтировались. Директор МТС Афанасьев и пом. бухгалтера Мельников, давшие ложные сведения об окончании ремонта, привлечены к судебной ответственности. В Павлодарских мастерских Мясотреста забраковано 2 трактора и 9 моторов. Арестован контролер Король — перебежчик, умышленно выпускал моторы с дефектами. В Актюбинской обл. в восьми МТС проверено 163 трактора, забраковано 103. В Сорочинской МТС из 20 тракторов забраковано 12. За вредительский ремонт привлечен к судебной ответственности ст. механик Дери-медведя. Всего в результате проверки привлечено к судебной ответственности 24 чел. Во всех обследованных МТС производится проверка качества ремонта всех отремонтированных тракторов. № 1621002.
Залин
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1087. Л- 183-185. Заверенная копия. № 11
Спецсводка УНКВД по Челябинской обл. о настроениях делегатов межрайонных совещаний по проработке нового устава с/х артели, по данным на 25 марта 1935 г.
25 марта 1935 г.
Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову
Межрайонные совещания пред. колхозов в Троицке, Кургане, Каменске, Макуши-не и Шумихе по проработке нового устава прошли под лозунгом усиления подготовки к весенне-посевной кампании и дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов. На межрайонных совещаниях выяснено, что во многих колхозах проработкой устава не занимались.
Троицкий район. Пред. коммуны им. Цвилинга Брунштейн, выступая на межрайонном совещании, заявил: «Нужно признаться, что мы новый устав не только не проработали и не приняли, а даже сами в нем не разобрались и подготовка к севу у нас идет по старинке. Я считаю, что здесь нечего замазывать глаза, а нужно так откровенно сказать и по окончании совещания этот пробел устранить».
Варненскийрайон. Пред. колхоза «Борьба» Кудрявцев на межрайонном совещании указал: «Проработка устава шла поверхностно, конкретных мероприятий никаких не принято. У нас в колхозе даже не вынесли никакого решения но вопросу о[б] индивидуальном владении скотом и использовании лошадей для индивидуальных нужд колхозников». Со стороны отдельных председателей на совещаниях зарегистрированы факты отрицательных настроений в отношении нового устава с/х артели.
53

Юргамышский район. Пред. колхоза «Слияние» Черепанов на межрайонном совещании заявил: «Я не согласен с уставом сельхозартели в той части, что административно-управленческие расходы должны составлять не свыше 8 %9. Мне в эти расходы не уложиться».
Мишкинский район. Один из делегатов Мишкинского района (фамилия не установлена) во время перерыва говорил: «Зачем нам прорабатывать новый устав, все равно ведь весна придет, с ним считаться не будут, начнут председателей колхозов судить да перебрасывать с места на место».
Макушинский район. Пред. колхоза «1-е Мая» Иванов во время перерыва среди делегатов заявил: «Новый устав артели — это обман, утвержден для того, чтобы колхозники сильнее работали, а то ведь не выходят на работу. Прикрепляют колхозникам приусадебную землю, а потом все равно их обложат налогами и колхозник должен платить. Это такой же обман, как было в хлебозакуп. В период хлебозакупа обещали отоварить сапогами, валенками и мануфактурой, а фактически ничего не дали» (Иванов взят в проработку.) Некоторые председатели колхозов отрицательно реагируют на то, что им за работу не будут выплачиваться заработная плата, а будут начисляться трудодни, в связи с чем проявляют тенденции к уходу с работы.
Частоозерский район. Пред. колхоза «Память Ильича» Ермилов, выступая среди делегатов в перерыве, говорил: «По новому уставу пред. колхозов должны работать исключительно за трудодни, а кто же им так будет работать. Я вот задолжал колхозу в 1934 г. 900 руб., так как покупал корову, а чем же я должен платить эти долги. Отрабатывать в счет трудодней мне хватит на 10 лет. За трудодни никто председателем колхоза работать не будет». Пред. колхоза им. 14-го ноября Никитин (этот же район) заявил аналогично: «Вот по новому уставу пред. колхозов должны работать за трудодни, а кто же так будет работать. Мы ведь все свои силы вкладываем на колхозные работы, а кроме хлеба ничего не получаем. Вот обком направил сюда людей на парторгов и пред. колхозов, так пусть они работают, строят колхозы большевистскими, а колхозников делают зажиточными10, а мы работать за трудодни не будем». (Никитин в 1934 г. исключен из ВКП(б) как перерожденец.)
Некоторые колхозы, как выяснилось на совещаниях, до сих пор недостаточно наделены землей, в ряде колхозов земли недостает большое количество. Из выступлений колхозников Троицкого куста установлено, что в колхозах: «Новый путь» Полтавского района, «13 лет Октября» и «Память Ильича» Троицкого района и ряд других для весенне-иосевной кампании отмечается недостаток земли от 300 до 2000 га. Райземот-делы этим вопросам на местах не интересуются.
Юргамышский район. Пред. колхоза Федюшинского с/совета Тумаков на совещании заявил: «У нас имеется прилив единоличных хозяйств, но вся беда в том, что у меня не хватает для единоличников земли около 200 га».
Отдельные делегаты совещаний отмечали, что в некоторых колхозах вследствие слабой проработки нового устава имеются выходы из колхозов.
Троицкий район. На совещании выяснено, что в одном из колхозов Полтавского района колхозник-бедняк подал заявление о том, чтобы его исключили из колхоза как сына белогвардейца и что у него имеется раскулаченный дедушка. На самом деле этот колхозник родственников-чужаков не имеет и выдал себя за соц. чуждого умышленно, для того чтобы выйти из колхоза.
Шумихинский район. Зам. пред. колхоза «Урал» Яковлева, член ВКП(б), на межрайонном слете заявила: «Все делегаты говорят о приливе в колхоз единоличного сектора, а я хочу сказать наоборот. У меня в колхозе после проработки устава получился отлив, так как устав сам по себе был разъяснен неправильно». В процессе совещаний ряд пред. колхозов пьянствовали и пьяными приходили на совещания. Пред. колхоза «Искра» Катайского района Таланкин, будучи на межрайонном совещании, во время
54

работы совещания был все время пьяный. В зале для гуляний Таланкин несколько раз падал перед женщинами на колени, объясняясь в любви. Этот же Таланкин во время перерыва говорил: «Сегодня пирую, завтра пировать буду, так как теперь у меня хлеба много».
Варгашинский район. Пред. колхоза «Ворошилова» Микутский, зам. пред. Спор-новского сельсовета Могильников и пред. Лихачинского сельсовета Алексеев вместо участия на межрайонном совещании целый день пьянствовали и гоняли на лошадях по городу. Зам. пред. Шмаковского сельсовета Галкин на совещание явился пьяным.
Пред. колхоза «Боевик» Глинского сельсовета Богатырев за период совещания все время пьянствовал и пропил 250 руб.
Группа делегатов Юргамышского района в пьяном виде, будучи у столовой, распевала нецензурные похабные песни. Пред. колхоза «Борьба» Мутовкин в пьяном виде был задержан милицией. После того как был отпущен, Мутовкин среди делегатов говорил: «Меня хотели задержать в милиции за хулиганство, но не задержали, предлагали уплатить штраф, я не уплатил. Я им заявил, если хотите, то садите, я посижу, а вот колхоз пусть без меня посеет». № 10524.
Нач. Упр. НКВД по Челябинской обл. Минаев Нач. СПО УГБ НКВД Чистов
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1085. Л. 71-75. Подлинник.
№12
Спецсводка У НКВД по Челябинской обл. о ходе проработки нового устава сельхозартели и настроениях населения, по данным на 22 марта 1935 г.
27 марта 1935 г.
Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову
Основная масса колхозников новый устав сельхозартели встречает одобрительно и высказывается в том направлении, что этот устав послужит дальнейшему организационно-хозяйственному укреплению колхозов и созданию зажиточной жизни колхозников.
«Спасибо вождю партии т. Сталину за его заботы сделать колхозы большевистскими, а колхозников — зажиточными» (Кочкарский район, колхозник Кудрявцев). «Новый устав артели поможет нам восстановить колхоз. Самое главное у нас — неполадки с землей, каждый год нас гоняют с одного участка на другой, и мы не имеем своей земли. Теперь землю за нашим колхозом закрепят, и можно будет работать по-настоящему» (Чебаркульский район, колхозники Павлов, Медяков и Попова). «Я этот устав понял и усвоил с положительной стороны. Если мы, колхозники, будем так работать, как сказано в уставе, то мы, колхозники, будем зажиточными» (Курта-мышский район, колхозник-ударник Юков, 70 лет). «Новый устав нужно твердо проводить в жизнь, и тогда колхозник быстро добьется зажиточной жизни. В уставе сказано все хорошо, там предусмотрено все на пользу колхозников и говорить по нему не приходится, кроме как претворять его в жизнь в наших условиях» (Юргамышский район, колхозник Токарев).
Широкая проработка нового устава сельхозартели и умелая массово-разъяснительная работа в ряде районов вызвали значительный прилив в колхозы единоличных крестьянских хозяйств.
55

Шадринскийрайон. В колхозе «12-й Октябрь» подали заявления после проработки нового устава 12 единоличных хозяйств. В колхоз «Заря» поступило 6 заявлений.
Галкинский район. В Михайловском с/совете, который был коллективизирован на 30 %, в связи с проработкой нового устава организовался новый колхоз из 13 хозяйств. В Кнутовском с/совете организовалась одна бригада единоличников.
Кочкарский район. В пос. Стрелецком после проработки устава о вступлении в колхоз поступило 5 заявлений со стороны бедняцко-середняцкой части единоличников.
Камышловский район. После проработки устава по 10 колхозам подано заявлений от 25 единоличников. Даже в такие колхозы, как «Путиловец» и «Путь к социализму», которые не имеют доходов к распределению на трудодни, вступило 11 единоличников.
Кунашакский район. В колхоз «Тенес» в процессе проработки нового устава за 2 дня вступило 22 единоличника. Наряду с этим по целому ряду районов проработка нового устава сельхозартели проходит совершенно неудовлетворительно. Некоторые руководящие работники районных и сельских партийно-советских организаций слабость массово-разъяснительной работы вокруг устава пытаются объяснить перегруженностью мероприятиями по подготовке к весне, в результате чего проработка устава носит поверхностный, формальный характер, без активного обсуждения среди масс колхозников и без увязки с очередными хозяйственными и политическими задачами на селе. В ряде колхозов отмечается низкая посещаемость колхозных собраний по проработке устава и проработка только в узком кругу, среди актива.
Агаповскийрайон. В колхозе «Свободный Урал» на собрании по проработке нового устава артели должно присутствовать 160 чел., фактически присутствовали 47 чел. Ни один колхозник не выступил и не высказал свою точку зрения. В колхозе «Красный Урал» новый устав проработан только на заседании правления колхоза, а на собрании колхозников не обсуждался. В колхозе им. Кашикина на собрании присутствовало 78 чел., выступления колхозников отсутствовали.
Кочкарский район. В колхозе «Красный Пахарь» новый устав с/х артели проработан только при наличии 40 % явившихся колхозников. Причем к концу собрания осталось совершенно незначительное количество колхозников, остальные разошлись.
Усть-Уйский район. В колхозе «Село» новый устав сельхозартели не проработан, а зачитан на узком кругу, где присутствовали бригадиры, пред. колхоза и несколько человек колхозников. Такая же «проработка» отмечается и по Косолаповскому сельсовету.
Нязе-Петровский район. В колхозе им. Свердлова колхозники устав почти не прорабатывали. На общем собрании по проработке этого вопроса из 150 чел. присутствовало только 60 чел. колхозников.
Чебаркульский район. В колхозе «12-й Октябрь» на собрании из 40 чел. присутствовало 15 чел. колхозников. Последние в активную проработку втянуты не были. Устав обсуждался поверхностно. В колхозе «Батрак» из 90 чел. на собрании присутствовало только 40 чел., причем учительский персонал (4 чел.) в проработке устава никакого участия не принимал.
Тугулымский район. К проработке нового устава в большинстве колхозов не приступали, и колхозники о нем многие не знают. Пред. сельсоветов: Калугинского — Мальцев и Липчинского — Чигрин, последний — член ВКП(б), на вопрос, чем тормозится проработка нового устава артели, заявили: «Нам инструктор РК ВКП(б) Павлинов сказал, что по вопросу проработки нового устава будет созвано кустовое совещание, а потом будете прорабатывать по колхозам».
Юргамышский район. По вопросу проработки устава с/х артели пред. Чинеевского сельсовета Трапезников заявляет: «Когда приедут из РК партии и тогда проработают, а зачем я буду прорабатывать. Ведь у нас есть избач, пусть он прорабатывает». «Устав
56

прорабатывать — не мое дело, так как я беспартийный. Пусть прорабатывает пред. сельсовета Чеченихин» (зам. пред. Скоблинского сельсовета Логиновских).
Ольховский район. Пред. Песьянского сельсовета Кузнецов, член ВКП(б), заявил: «Мы не занимались проработкой нового устава с колхозниками, да я и сам его не знаю. Сейчас заниматься этим некогда, так как заняты составлением посевных планов. Вот освободимся, тогда и проработаем устав». В отдельных районах при проработке нового устава игнорируется единоличный сектор. В ряде сельсоветов среди единоличников не только не популяризируют новый устав сельхозартели, но не привлекают их на колхозные собрания и не ведут работы по вовлечению их в колхозы.
Юргамышский район. В Скоблинском с/совете имеется 152 единоличных хозяйства. С последними работы никакой не ведется, новый устав и доклад тов. Яковлева с ними не проработан. Не прорабатывался устав единоличниками и в М.-Беловодском с/совете.
Буткинский район. В колхозе «Красный Ударник» Калиновского сельсовета и им. Сталина Казаковского с/совета единоличники на собрание приглашены не были. Вступлений в эти колхозы единоличников нет, и разъяснительная работа вокруг нового устава не проводится.
Аналогичное положение отмечено в Белозерском и других районах области.
В ряде районов в процессе проработки нового устава артели со стороны отдельных докладчиков отмечены факты извращений и неправильных толкований устава, вводящих в заблуждение колхозников. Имеют место факты, когда отдельные руководящие работники колхозов отказывают в приеме в колхоз безлошадным единоличникам.
Чашинский район. В колхозе «Подборная» Белоусовского сельсовета на собрании колхозников единоличнику, изъявившему желание вступить в колхоз, было предложено при вступлении уплатить 600 руб. деньгами и 2 ц хлеба, в том числе один центнер сейчас и второй — осенью, после снятия урожая из общего дохода на трудодни.
Кочкарский район. В Степнинском сельсовете пред. с/совета Прокопьев, пред. колхоза Копытов и партприкрепленная Вялкова при разъяснении устава извращали его содержание. На общих собраниях колхозников, на бригадных собраниях и среди единоличников они разъясняли так, что «в нашей местности колхозный двор в своем индивидуальном пользовании может иметь 2-3 коровы с молодняком, от 20 до 25 овец и коз вместе и до 20 ульев».
Катайский район. Пред. артели «Освобожденный труд» Рычков, получив заявления о вступлении в колхоз трех единоличников, безлошадных, заявил им: «Нам безлошадных не надо». Не рассмотрев заявлений ни на заседании и ни на колхозном собрании, он переслал их в соседний колхоз «Хлебороб». Только после вмешательства сельсовета указанные единоличники были приняты. Такой же факт отмечен в колхозе «Новина» Троицкого сельсовета.
Кунашакский район. В колхозе «Труд» проработку нового устава на собрании колхозников проводил учитель Валитов, канд. ВКП(б), который указал, что согласно новому уставу счетовод колхоза должен быть выборным лицом и о том, что колхозники в данной местности могут иметь в личном пользовании до 3 коров.
Вследствие слабой проработки и наличия фактов извращенных толкований устава среди части колхозников зарегистрированы отрицательные настроения, сводящиеся к тому, что новый устав артели не изменит положения колхозников и не внесет никакого улучшения в состояние колхозов.
Шадринский район. В процессе проработки нового устава колхозник Фотеев заявил: «Вот в уставе сказано разводить скот и корма, а что сделали у нас в колхозе "Октябрь"? Хлеб полностью вывезли в хлебозакуп и вместо обещанных 6 ц выдали на трудодни только по 1 ц». «Все это обман, достаточно мы наслушались этих разговоров» (колхозница Уфимцева, там же). «Если бы все то, что написано в новом уста
57

вс, выполнялось на деле, было бы хорошо, а то ведь это написано только на бумаге. Сколько раз обманывали, и сейчас уже не верится» (Макушинский район, колхозники Кудрявцев и Сазонов). «Все это чепуха, только глаза морочат, на какие средства, например, заведешь скот. Ведь на трудодень нам пришлось только по 7 коп., так на них скотины не купишь» (там же, колхозник Колбин). «Хорошо говорить о новом уставе, а на деле ничего не осуществляется. Работаешь очень много, а приходится сосать пальцы. Так будет и при новом уставе. Хлеб сдаем по 7 руб. ц, а платим за него в 20 раз больше» (Петуховский район, колхозник Плеханов).
Аналогичные факты зарегистрированы в Белозерском, Покровском и др. районах. Некоторые колхозники высказывают опасения, что в связи с разрешением согласно новому уставу держать больше скота в индивидуальном пользовании могут значительно ослабнуть колхозы, так как колхозники якобы больше времени будут работать на свое личное хозяйство, чем на колхоз.
Чебаркульский район. При проработке нового устава артели в колхозе «12-й Октябрь» колхозник Симонов говорил: «Очень много разрешают колхозникам иметь в личном пользовании скота, птицы. Может получиться так, что колхозники больше времени будут работать у себя в хозяйстве, а в колхозе от работы будут отлынивать».
Усть-Уйский район. В колхозе «Весна» при проработке нового устава выступавшие некоторые колхозники отмечали, что, в связи с развитием индивидуального хозяйства колхозников, это может отразиться на состоянии колхоза, так как колхозники для скота индивидуального пользования будут уделять значительно времени летом на заготовку кормов и т.д.
Полтавский район. Бригадир 2-й бригады колхоза им. Калинина (фамилия, имя, отчество не выяснены) говорил: «Мне непонятно, как же мы будем иметь в личном пользовании столь много скота, а чем же мы должны его кормить? Ведь тогда нам надо будет много времени затратить на ведение своего личного хозяйства, а от этого будет страдать работа колхоза».
Китайский район. В колхозе «Зеленая Горка» колхозник Худяков, середняк, заявляет: «Сейчас в колхозе можно состоять только формально, а на деле можно заниматься развитием своего индивидуального хозяйства».
Отрицательные настроения единоличников по вопросу нового устава с/х артели сводятся к тому, что вступать в колхоз нет необходимости, так как колхозники живут не лучше единоличников и что новый устав это положение колхозов и колхозников не улучшит. «У меня семья состоит из 8 чел., а работников только двое и, состоя в колхозе, мне обеспечить всю семью будет невозможно» (единоличник Ольков, Чашинский район). «Войдешь в колхоз и будешь работать бесплатно. Новым уставом создали такие условия, что в колхоз никто не пойдет и рост коллективизации приостановится» (единоличник Комаров, Усть-Уйский район). «Верить этому вранью нечего. Каждый год многое обещают, а на деле ничего нет. У нас сейчас последний скот и птицу отбирают за неуплату культсбора11, а нам ничего не дают. Написали этот новый устав для того, чтобы повеселить народ и поднять их настроение» (единоличник Алексеев, Макушинский район). «Пишут много, а делают мало. Ну их с новым уставом артели и жизнью, лучше жить единолично, так как живем» (единоличник Пилюгин, Петуховский район). «Я бы вошел в колхоз, но ведь сейчас опять придется вносить и обобществлять имущество и скот, а у меня его нет. Когда я вступал членом коммуны, то у меня все было внесено, а впоследствии ее расформировали и имущество передали другому колхозу» (единоличник Паздников, Багарякский район). «Чего мне будет лучше в колхозе, если я вступлю членом? Я сейчас работаю в колхозе по договору, получаю 4 пуда муки в месяц да часть деньгами, а когда вступлю в колхоз, то больше этого все равно не заработаю» (единоличник Ильиных, Каменский район).
58

По вопросу приема в колхозы кулаков и их детей, зарекомендовавших себя с положительной стороны к мероприятиям Соввласти, большинство настроений колхозников сводится к тому, чтобы в приеме этой категории отказывать по тем мотивам, что кулаки и их дети, состоя в колхозе, будут заниматься вредительскими и другими преступными действиями. Отдельные колхозники этот пункт нового устава истолковывают в том направлении, что разрешением приема некоторых кулаков в колхозы хотят колхозы сделать не большевистскими, а кулацкими и т.п.
Юргамышский район. В колхозе «Новострой» колхозник Коровин о приеме в колхозы кулаков заявил: «Устав сам по себе хорошо, но все же принимать в колхоз кулаков, хотя и зарекомендовавших себя с положительной стороны, душа не воротится. Если он враг, то врагом и останется. Если его примешь в колхоз, он будет себя чувствовать равноправным членом и начнет втихую заниматься вредительством. Лучше бы в колхозы кулаков совсем не принимать».
Кыштымский район. В колхозе «Революция» колхозник Силантьев по вопросу приема кулаков в колхозы заявил: «Сейчас разрешают принимать в колхозы кулаков, как видно, хотят вместо большевистских колхозов сделать колхозы кулацкие».
Аналогичные настроения отмечены по ряду других районов области.
В некоторых районах местные партийно-советские организации к вопросу приема в колхозы новых членов подходят огульно, без достаточного критического разбора заявлений. В результате этого в колхозы при попустительстве местных организаций проникают кулаки и враждебно настроенные элементы.
Агаповский район. В с/х артели «Искра» в момент проработки нового устава единоличник Прокофьев, бедняк, подал заявление о приеме его в колхоз и на собрании был принят. Проработав в колхозе 9 дней, Прокофьев подговорил единоличника Скимина и совместно с ним украл колхозную лошадь.
Китайский район. В артели им. Рыкова на общем собрании но вопросу приема в колхоз сына кулака Попова, враждебно настроенного к мероприятиям Соввласти, с защитой выступил канд. ВКП(б) Ослоповских, который заявил: «Раз новый устав с/х артели допускает прием в члены колхоза детей кулаков, то и Попова нам надо принять». (Материал на Ослоповского передан в РК ВКП(б).)
Петуховский район. В колхоз «Искра» в конце февраля принят кулак, бежавший из ссылки — Плеханов И.П. Семья у него находится в ссылке.
Кулацкие и классово чуждые элементы свою деятельность значительно активизировали, направив ее на компрометацию нового устава с/х артели путем к.-р. агитации и распространения всевозможных провокационных слухов.
Буткинский район. В колхоз им. Сталина в качестве докладчика по новому уставу был направлен учитель Буткинской неполной средней школы Герасимов, 50 лет, б/п, по непроверенным данным — кулак. Последний разъяснение устава построил так, что якобы колхозникам данной местности больше одной коровы иметь но уставу не предусмотрено. В результате такого разъяснения среди некоторой части колхозников колхоза им. Сталина, а также и в соседнем колхозе «Красный Май» начали распространяться провокационные слухи, что «коров нужно продавать или резать». Колхозники Земеров К.В. (раскулачивался), Трусов М.И. и Трусов П.Е. (середняки) заявляют: «Мы думаем продавать своих коров, так как в колхозе их держать нельзя». Колхозники Земеров Ф.Н. и Земеров Т., работающие на маслозаводе в дер. Южако-вой, заявляют: «Мы слышали от Берсенева СП. (брат пред. колхоза «Красный Май»), что в нашем районе допускается колхознику иметь только по одной корове. Видимо, остальной скот нужно продавать или резать».
Тугулымский район. На общем собрании колхоза им. Ворошилова при проработке устава выступила дочь кулака (родители раскулачены) Нюхлова Н.О., которая заявила: «Советская власть говорит хорошо, но обдирает нас как липу. Мясо, молоко, все
59

отдай, а нам ничего не остается, вместо молока слезы глотаешь, разве так мы раньше жили. В уставе написано, что по улицам в колхозах нужно деревья садить, культурно жить, а наши дома разваливаются, под кустом скоро будем жить. Вот это Советская власть». Присутствующие на собрании пред. колхоза Пелымский, б/п, и Ямщиков, член ВКП(б), на а/с выступление Нюхловой никак не реагировали.
Юргамышский район. В колхозе им. 2-й пятилетки информация делегата II Всесоюзного съезда колхозников-ударников Гусевой была сорвана выступлением учительницы Варламовой, по непроверенным данным якобы дочь кулака, которая на собрании сразу же начала задавать вопросы, не сама ли Гусева напросилась на съезд, потому что не хотелось работать в колхозе, кто выбирал ее на съезд, достойна ли она, Гусева, для поездки, какие показатели в работе и т.д.
Аналогичные реплики были отмечены со стороны некоторых колхозников, но члены правления колхоза, а также и пред. с/совета Трапезников отпора этим выступлениям не дали. Информация Гусевой в результате этого не состоялась.
Лебяжьевский район. На собрание колхозников колхоза «Ленинский рассвет» явился дважды судившийся, быв. член ВКП(б), вычищенный из колхоза как подкулачник, Афанасьев, который учинил на собрании скандал, с кулаками набрасывался на пред. колхоза Носкова и кричал: «Вы устав прорабатываете неправильно». В результате этого собрание было сорвано. (Афанасьев привлекается к ответственности). № Ю493.
Нач. Упр. НКВД по Челябинской обл. Минаев Нач. СПО УГБ НКВД Чистов
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1085. Л. 60а-70. Подлинник. № 13
Спецсводка УНКВД по Челябинской обл. о настроениях колхозников вокруг нового устава с/х артели, по данным на 30 марта 1935 г.
31 марта 1935 г.
Нач. СПО ГУГБ НКВД т. Молчанову
При проработке на общих собраниях в колхозах основная масса колхозников одобряет новый устав с/х артели и высказывает положительные настроения.
«Устав обсудили на колхозном собрании, который целиком одобрили. Особенно колхозников удовлетворяет то, что земля закрепляется на вечное пользование за колхозом. Разрешение иметь в личном пользовании колхозников кроме одной коровы и подростков, а также и свиноматок встречено колхозниками удовлетворительно» (пред. колхоза «Ленинский путь» Шумихинского района Борисов). «Устав колхозники одобрили, но когда узнали, что земля передается в вечное пользование колхоза, говорили: «В нашем колхозе земли мало, а поэтому предлагаем поставить вопрос перед райЗО о наделении нас землей» (пред. колхоза «Всходы» Шумихинского района Ба-лин). «Теперь порядок лучше будет в колхозе, потому что раньше правление колхоза что хотело, то и делало, помимо колхозников, а теперь всеми кредитами и имуществом колхоза без разрешения общего колхозного собрания одно правление распоряжаться не будет. Теперь колхозники себя будут чувствовать хозяевами в колхозе, а не посторонними людьми» (колхозник Грязнушинского сельсовета Кизильского района Афанасьев Я., б/п, бедняк). «Новый устав с/х артели действительно даст колхозам очень многое и вооружает пред. правлений в руководстве колхозами» (пред. колхоза
60

«Первое Мая» Камышловского района Шавкунов). «Я вот работаю в колхозе только пять дней. Колхоз все время прорывной и я бы в него не пошел, если бы не было этого устава с/х артели. Я когда прочитал его, то сразу поговорил с колхозниками, они мне сказали, что будем жить по уставу и колхоз выправим, а поэтому я решил колхоз в 1935 г. вывести в передовой колхоз района» (пред. колхоза «Восток» Камышловского района Привалов В.Г.).
Наряду с положительными настроениями основной массы колхозников вокруг нового устава с/х артели со стороны части колхозников зарегистрированы настроения отрицательного характера и факты неправильного истолкования отдельных параграфов устава. Некоторые пред. колхозов высказывают недовольство по вопросу оплаты их труда трудоднями наравне с другими колхозниками.
«Я — беднячка, 15 лет ходила пешком, потом завела одну лошадь и при вступлении в колхоз ее обобществили, а сейчас по новому уставу выходит так, что за свою же лошадь приходится платить колхозу. До проработки нового устава мы ездили на колхозных лошадях по своим личным делам бесплатно, а теперь где колхозник возьмет денег для уплаты колхозу, значит опять пешком ходить будем» (колхозница колхоза «Труд» Кизильского района Шевякова Ф.А., 50 лет, беднячка). «Одну корову держать и то замучили налогами, все молоко стаскиваем в государство, а сами не видим его. Сейчас по новому уставу разрешают держать до 3-х коров и до 15-ти овец, все равно колхозникам толку от этого мало будет, так как и из-под 3-х коров будем таскать все молоко и шерсть в государство. Тут выгодно государству, а колхознику мученье» (колхозница колхоза «Труд» Кизильского района Сафонова И., 48 лет, б/п, беднячка). «Поздно хватились держать народ в колхозах. Уставом народ не удержишь, ему нужен хлеб. Самые лучшие колхозники уже ушли из колхоза. Я знаю много таких колхозов, где только остаются батраки и беднота, а середняков мало осталось — удрали. Теперь только отыгрываются на нас и говорят, что мы не умеем руководить беднотой и батрачеством. Это только в центральных районах хорошо удержать колхозников, т.к. там от помещиков осталось все, вот они сейчас и стали зажиточными колхозниками» (пред. колхоза «Заря» Талицкого района Буснаев). «Многому нас обязывает новый устав с/х артели, но мы колхозников удержать в артели не можем, бегут от нас десятками на производство, а их там без всяких справок принимают. Вот если бы их на производстве без колхозных справок не принимали, тогда бы они стали задумываться о колхозном строе» (пред. колхоза им. Кирова Буткинского района Попов). «Согласно новому уставу с/х артели теперь не обобществляется надворная постройка (амбары), это хорошо. Колхозник теперь может из этого часть сжечь, а часть использовать под скотный двор» (колхозник колхоза «Красный казак» Кизильского района Озеров Н.А., 42 г., б/п, бедняк). «Недавно прорабатывали новый устав с/х артели. Во время проработки говорили, что правление колхоза должно оказывать содействие в обеспечении в индивидуальном пользовании скота кормом, а у пас делается наоборот, ходишь в Правление, просишь лошадь, не дают, а если дадут лошадь, то не дадут ни хомута и ни дровней. У меня сейчас корова стоит голод[ная ] второй день, не на чем привезти корма» (колхозница колхоза им. Калинина Долгодеревепского района Санатина Р.). «По установке т. Рындина все пред. колхозов и счетоводы должны работать за трудодни в колхозах. Вряд ли кто согласится работать за трудодни, да жить в глуши. Надо заранее уходить с работы» (счетовод колхоза им. Калинина Долгодеревепского района Иванов). «Хорошее предложение внес т. Рыпдин, что всех пред. колхоза перевести на трудодни и чтобы они были членами колхоза, тогда лучше они будут стараться работать, так как трудодень будет решать судьбу, а не деньги» (пред. колхоза «Колосс» Долго-деревенского района Подкорытов). «Пусть нас судят и садят, но за трудодни работать не будем, а будем брать деньги» (пред. колхоза «Ленина» Талицкого района Ульянов и пред. колхоза «Розы Люксембург» Рухлова).
61

А/си к.-р. элементы в связи с проработкой нового устава с/х артели свою деятельность направляют к дискредитации устава и распространяют провокации о том, что как только колхозы экономически окрепнут, а колхозники станут зажиточными, то их всех раскулачат, так же как и кулаков.
«Ну и додумалось у нас правительство о том, чтобы снова делать кулаков. По новому уставу с/х артели так и сделано, чтобы колхозники развели опять скот, а потом их снова будут раскулачивать, но этот номер не пройдет. Колхозники не дураки» (колхозник колхоза «Красный казак» Кизильского района Букатников). «Партия и правительство вносят много решений по укреплению колхозов, но все эти решения остаются на бумаге, а на деле их нет. Колхозы организационно не укрепляются. В нашем колхозе все руководители работают по найму, получают в месяц больше 400 руб. Живут, как боровы, а мы за них гни спину. Ничего не будет и из этого устава» (колхозник колхоза им. Калинина Долгодеревенского района Даренских А.Е., сын кулака). «Посмотрим, как колхозники заживут по новому уставу, вот когда по-старому жили, в колхозе им. Калинина было около 200 лошадей, а в данное время осталось не больше, как 30. Долго придется наверстывать» (единоличник Сосновского сельсовета Долго-деревенского района Иветских, кулак). «Задумалось правительство теперь только кулаков в колхоз принимать, так как некому работать стало в колхозе. По новому уставу разрешают иметь индивидуальных коров, овец и т.д. Сперва все поотобрали, прирезали скот, а теперь снова додумались заводить скот. Вот только разведи скот, так обратно будешь кулак и на высылку попадешь» (колхозник колхоза им. Менжинского Макушинского района Волосников И.Е.). «Начинаем идти к старому, в колхоз уже принимаем кулаков. Скоро придет то время, что совсем по-старому будем жить. Всем имущество возвратят обратно, и Соввласть лопнет» (колхозник «ударник-сталинец» Каргапольского района Кропочев С). «Видите, до какой низости скатились наши руководители, сами не знают, что делать, прямо запутались. Кричали "бей за коммуну", теперь кричат "долой коммуну". Сначала кричали "гони коров в одно стадо", теперь — "бери корову и овечку, заводи кур и гусей". Они видят, что масса не хочет выполнять их приказов, так они ухитряются» (колхозник «ударник-сталинец» Свалов Дмитрий). № 10704.
Нач. Упр. НКВД по Челябинской обл. Минаев Нач. СПО УГБ НКВД Чистов
ЦА ФСБ России. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1085. Л. 75а-80. Подлинник. №14
Записка УНКВД по Казахской АССР о ходе весеннего сева в Южно-Казахстанской и Алма-Атинской обл., по состоянию на 28 марта 1935 г.
1 апреля 1935 г.
Секретарю ЦК ВКП(б) т. Сталину Секретарю ЦК ВКП(б) т. Кагановичу Секретарю ЦК ВКП(б) т. Жданову Секретарю ЦК ВКП(б) т. Ежову Председателю Совнаркома СССР т. Молотову Сельхозотдел ЦК ВКП(б) т. Яковлеву
Начали сев Южно-Казахстанская и Алма-Атинская обл. Уже в первые дни сева выявлено низкое качество ремонта тракторного парка МТС, недостаток запчастей для производства ремонта выбывающих из строя тракторов, несвоевременный подвоз горючего. В ряде колхозов неправильно производится учет площади посева.
62